Есть ли облучение от телефона

Страх перед невидимыми и крайне опасными излучениями, перед вездесущей «радиацией» преследует многих. Люди боятся источников радиоизлучения — радаров, телебашен, передатчиков, а теперь и мобильных телефонов, их воздействию приписывают множество недугов и изменений во внешней среде (например, исчезновение воробьев).

Однако до сих пор ясных свидетельств вредного влияния мобильных телефонов не получено. Недавно в США завершилась десятилетняя программа по изучению влияния радиоволнового излучения на крыс и мышей. Ее результаты, с одной стороны, показали повышенный риск опухолей сердца у самцов крыс, а с другой — рост продолжительности жизни у животных, которых подвергали воздействию радиоволн.

Встать, суд идет

В октябре 2012 года Верховный суд Италии удовлетворил требование Инносенте Марколини к INAIL, национальному агентству по страхованию от несчастных случаев на производстве, о возмещении ущерба здоровью. Работая менеджером по продажам, Марколини на протяжении 12 лет по шесть часов в день пользовался мобильным телефоном, пока врачи не обнаружили у него опухоль ганглия тройничного нерва в районе левого уха. Причина появления опухоли осталась неизвестной, но Марколини утверждал, что это результат интенсивного использования мобильного телефона на работе. Опухоль была успешно удалена, но Марколини продолжали мучить сильные боли.

Суд низшей инстанции признал правоту истца, однако юристы INAIL подали апелляцию, ссылаясь на заключение Всемирной организации здравоохранения о том, что вредное влияние мобильных телефонов на организм человека не доказано. В 2010 году, когда слушалось это дело, ВОЗ считала именно так, хотя сегодня называет радиоволновое излучение мобильных телефонов «возможным канцерогеном».

Верховный суд принял окончательное решение в пользу Марколини. Адвокаты из Ассоциации защиты потребителей праздновали победу, поскольку был создан прецедент, позволяющий пользователям мобильных телефонов требовать компенсации через суд в случае развития опухоли. Но, в целом, стоит отметить, что подобные иски достаточно редки.

Мнения сторон в этом деле разошлись по очевидным причинам — каждая из них воспользовалась теми источниками, которые доказывали ее правоту: в 2010 году накопилось достаточно исследований, чьи результаты говорили как о безопасности мобильных телефонов для здоровья, так и о вреде, который они способны причинить.

Какое бывает излучение

Как электромагнитное излучение (ЭИ) вообще может влиять на организм человека? Это зависит от его мощности, а также длины и частоты испускаемых волн.

Единственный источник волн низкой частоты (до 1 килогерца), с которым можно столкнуться в повседневной жизни, — это излучение промышленных электросетей частотой 50-60 Гц. Эти волны легко проникают в тело, однако наведенные ими поля и ионные токи обычно очень слабые и опасности не представляют. Воздействие излучения частотой до 10 МГц исследовано мало из-за редкости подобных источников.

Гораздо больше исследований было посвящено воздействию радиоволнового излучения (от 10 МГц до 300 ГГц). Оно способно проникать внутрь тела, вызывая вращение и колебания заряженных молекул, что приводит к локальному повышению температуры. Излучение большой интенсивности используется для бесконтактного нагрева, например в бытовых микроволновых печах или при обработке различных материалов в промышленности, а также в радиолокации, спутниковом телевещании.

Радиоволновое излучение — это колебания электромагнитного поля. В отличие от ионизирующего рентгеновского или гамма-излучения, радиоизлучение не способно разрывать химические связи или создавать ионизацию молекул в человеческом теле. Мобильные телефоны являются маломощными источниками радиоизлучения с частотой 450-2700 МГц и с пиковой мощностью в диапазоне 0,1-2 Вт, которая наблюдается при нестабильной связи с базовой станцией или перегруженности сети.

Радиоволновое излучение также используется в приборах для проведения магнитно-резонансной томографии (МРТ). Излучение малой интенсивности используется в средствах связи, в основном портативных: рациях, сотовых телефонах, устройствах Bluetooth и Wi-Fi, для создания беспроводных информационных сетей.

Инфракрасное (тепловое) излучение занимает диапазон от 300 гигагерц до 429 терагерц (при длине волны от 1 мм до 780 нм). На долю теплового излучения приходится около половины всей энергии Солнца, достигающей поверхности Земли. Есть и другие его источники — огонь, инфракрасные излучатели, обогреватели. Избыточное воздействие инфракрасного излучения может привести к ожогам, перегреву организма и тепловому удару.

Видимый свет тоже относится к электромагнитному излучению. Длина его волн составляет 780-380 нм. В основном он отражается или поглощается кожей. Свет большой яркости может повредить органы зрения.

Около 10 процентов энергии в солнечном спектре приходится на ультрафиолетовое излучение с длинами волн 400-100 нм. «Ультрафиолет» воздействует в основном на кожу и прилегающие к ней ткани. В умеренных дозах он необходим для биосинтеза витамина D. В больших — может вызывать ожоги кожи, повреждения сетчатки и катаракту. По некоторым данным, ультрафиолетовое излучение способно также повреждать ДНК и служить причиной развития рака кожи (в 90 процентах случаев), в том числе меланомы.

Рентгеновское и гамма-излучение относятся к ионизирующему типу. Они легко проникают в ткани и могут как вызывать ожоги и лучевую болезнь, так и спровоцировать развитие рака. Рентгеновское и гамма-излучение являются также мутагенами и могут влиять на здоровье потомства.

К 2018 году число мобильных пользователей достигло 5135 миллионов человек с ростом в 4 процента в год. Больше всего мировых «держателей» телефонов среди жителей Бахрейна — 229 процентов населения, чуть меньше в Швеции — 153 процента, в России — 176 процентов.

Для мобильной связи в странах Европы и Азии используются частоты стандарты GSM 900/1800 МГц (Global System for Mobile Communications) с частотами приема 890-915 и 1710-1785 МГц и передачи 935-960 и 1805-1880 МГц. Максимальная излучаемая мощность мобильных телефонов стандарта GSM-1800 — 1 Вт, у GSM-900 — 2 Вт. Другой стандарт GSM — 850/1900 МГц — используется в США, Канаде, отдельных странах Латинской Америки и Африки. Частоты его приема — 824-849 и 1850-1910 МГц, передачи — 869-894 и 1930-1990 МГц.

Эксперименты на грызунах

В начале 2018 года был выпущен релиз о результатах исследования воздействия радиоволнового излучения на мышей и крыс, проведенного в рамках Национальной токсикологической программы США (NTP). Кристоферр Портье, бывший глава NTP, отозвался о нем так: «На сегодняшний день это самое тщательное и точное исследование воздействия радиоволн, излучаемых мобильными телефонами, на живой организм».

Что же удалось установить?

В предварительном релизе, выпущенном еще в мае 2016 года, говорилось о небольшом увеличении случаев развития опухолей нервной ткани мозга и сердца у самцов крыс при облучении их радиоволнами.

В исследовании приняли участие 3000 мышей и крыс, самок и самцов, которых облучали радиоволнами с частотами, соответствующими стандартам GSM и CDMA в сетях 2G и 3G. Животные подвергались воздействию радиоволн со стадии эмбриона до возраста двух лет, что соответствует возрасту 70 лет у человека.

Хотя для каждого органа и каждой ткани организма существует свой уровень поглощения радиоволн, на всякий случай животных облучали целиком. В эксперименте уровень поглощения в среднем составлял 1,5 ватта на килограмм в течении двух лет по 9 часов в день, что чуть ниже предельной мощности мобильных телефонов, которая составляет 1,6 ватта на килограмм в области, непосредственно прилегающей к телефону. Правда, энергию такой мощности телефон излучает лишь в тех случаях, когда связь с базовой станцией нестабильна. Но 1,5 ваттами ученые не ограничились — к некоторым животным применяли излучение, при котором уровень поглощения составлял 3 и 6 ватт на килограмм для крыс и 2,5 и 5 ватт на килограмм для мышей.

Автор исследования Джон Бучер (John Bucher) показал, что увеличение числа опухолей нервной ткани сердца, а именно злокачественных неврином (или шванном, опухолей клеток Шванна, образующих миелиновую оболочку нервов) возникало у шести процентов самцов в группе, получавшей максимальную дозу облучения, притом что у животных из контрольной группы никаких опухолей не появлялось. Самцам не повезло лишь потому, что от самок их отличает бoльшая масса тела — отсюда, соответственно, и большее облучение на единицу массы тела. В результате эффект было решено классифицировать как «некоторые признаки канцерогенной активности» — а в науке определение «некоторые признаки» является вторым по значимости после «явных признаков».

Кроме того, у облученных животных наблюдался интересный эффект, а именно: снижение случаев возрастной почечной недостаточности, которая обычно чаще наблюдается у самцов крыс, и увеличение продолжительности жизни по сравнению с контрольной группой — в зависимости от дозы полученного облучения. Единственным объяснением этому пока служит следующая гипотеза: радиоизлучение может действовать на организм как УВЧ-терапия, уменьшая воспалительную реакцию, которая обычно появляется в ответ на развитие нефропатии. Именно такое уменьшение воспалительной реакции наблюдалось в группе облучаемых крыс и не наблюдалось в контрольной группе.

В ходе исследования также наблюдалось некоторое снижение веса у новорожденных крысят, изменения в процессах дегенерации некоторых областей сердца при старении, повреждения ДНК в некоторых тканях, но на сегодняшний момент, по словам Бучера, говорить о биологической значимости этих эффектов рано.

По словам ученых, в производстве мобильных телефонов наблюдается тенденция к снижению излучаемой мощности, поскольку это продлевает срок работы батареи электропитания. Снижению уровня излучения способствует и рост числа базовых станций, благодаря чему расширяются зоны стабильной связи. На вопрос о том, изменил ли он свои привычки в пользовании мобильным и говорил ли он своим детям о возможной опасности, Джон Бучер ответил, что разговаривает по телефону так же, как и раньше, а с детьми этот вопрос не обсуждал.

Данные других менее крупных и менее тщательно спланированных за животных противоречивы.

А что же люди?

К опытам на животных ученые прибегают в тех случаях, когда изучать результаты воздействия той или иной технологии непосредственно на человека затруднительно или неприемлемо по этическим соображениям. Экстраполяция полученных в экспериментах с животными данных на людей — обычная практика, применяемая в токсикологии.

В 2007 году были опубликованы результаты исследования группы Леннарта Харделла, свидетельствующие о том, что использование телефона в течение десяти лет и более увеличивает риск развития опухолей мозга. Именно это исследование легло в основу решения Верховного суда Италии в пользу истца в деле Марколини против INAIL. ВОЗ в то время занимало позицию «разумной предосторожности». Это позиция, когда решения принимаются в отношении ситуации, для которой нет точных научных подтверждений ее вредности или безвредности, но некоторые предварительные данные о возможном вреде имеются.

В мае 2011 года МАИР (Международное агентство по исследованию рака, IARC), являющееся подразделением ВОЗ, собрало рабочую группу с участием 31 ученого из 14-ти стран мира для оценки потенциальной опасности развития рака из-за использования мобильных телефонов. После обсуждений, длившихся неделю, и всестороннего рассмотрения вопроса было сделано заключение об ограниченных свидетельствах риска развития глиомы и нейриномы слухового нерва, данные относительно других видов рака были признаны неадекватными.

МАИР выпустило пресс-релиз, в котором, в частности, говорилось: «имеющиеся данные, которые продолжают накапливаться, позволяют сделать вывод что пользование мобильным телефоном является канцерогеном класса 2В». Всего МАИР выделяет пять групп обстоятельств, связанных с раком:

1 — Канцерогенно для человека.

2А — Вероятно канцерогенно для человека.

2В — Возможно канцерогенно для человека.

3 — Канцерогенность для человека не изучалась или не может быть установлена на основе имеющихся данных.

4 — Вероятно не является канцерогеном для человека.

В 2012 году ВОЗ провела наиболее масштабное исследование под названием INTERPHONE, посвященное влиянию мобильных телефонов на организм человека. Прежде всего организаторов интересовали данные о риске развития рака головы или шеи. В исследовании приняли участие жители 13 стран, а данные собирались с помощью опросных листов. Подтверждения риска развития рака это исследование не выявило. Однако ВОЗ своего решения о возможной канцерогенности излучения мобильных телефонов не изменило. Оно остается таковым и до сегодняшнего времени.

Стоит, правда, отметить, что в INTERPHONE не рассматривались случаи многочасового и ежедневного использования гаджетов. Впоследствии противники мобильных телефонов объявили INTERPHONE недостоверными, поскольку в финансировании принимали участие производители мобильных телефонов и провайдеры услуг связи. Такие доводы, однако, вряд ли можно считать состоятельными, поскольку основное финансирование было предоставлено Европейским Союзом, а представители бизнеса не имели доступа к промежуточным результатам и, таким образом, не могли повлиять на результаты.

В когортном исследовании, проведенном в Дании, сравнили информацию о счетах за мобильные телефоны у 358000 пользователей с данными о раковых заболеваниях из Датского реестра раковых заболеваний и не обнаружили связей между здоровьем обладателей мобильных с 13-летним стажем и развитием опухолей или невром слухового нерва.

Проводилось масса других менее крупных исследований, данные по которым противоречивы, как и в случае результатов для животных.

Главным хранилищем подобных исследований, проводившихся с 1995 по 2017 год, является EMF-portal. На сегодняшний день на нем накопилось немало материалов, которые могут свидетельствовать как в пользу того, что мобильные телефоны безопасны для здоровья, так и против такой точки зрения. В качестве курьеза можно привести пример исследования, где был выявлен оздоровительный эффект электромагнитного излучения. Оказалось что оно уменьшает отложение ?-амилоидных бляшек, изменяет мозговое кровообращение и улучшает некоторые когнитивные функции у пожилых мышей, больных болезнью Альцгеймера.

Существует также группа «БиоИнициатива» (BioInitiative) которая приводит статистику, основанную на изучении выборки из 325 медицинских статей, посвященных воздействию радиочастотного излучения на нервную систему. По ее данным, в 72 процентах случаев исследователи назвали это воздействие негативным и лишь в 28 процентах случаев — безвредным. «БиоИнициатива» добивается, чтобы производители и продавцы мобильных устройств информировали потребителей о возможных рисках.

Мнение эксперта

Сам факт включения радиоизлучения телефонов в перечень потенциальных канцерогенов класса 2B говорит лишь о теоретической возможности — о том, что нужно изучать связь между мобильными телефонами и развитием рака, не пропустить возможную причину болезни. Поэтому надо критически относиться к этому факту — если бы занесения в «условные канцерогены» не состоялось, то продолжения научных работ в этом направлении не было.

По словам моего коллеги, профессора эпидемиологии Ансси Аувинена (Anssi Auvinen), автора множества работ и публикаций о воздействие излучения на здоровье, для ионизирующего изучения найдены и доказаны довольные четкие механизмы канцерогенного воздействия, есть множество исследований, показывающих наличие причинно-следственной связи. При этом большинство исследований неионизирущего излучения не показывают никакого эффекта, никакой связи, а возможный механизм канцерогенеза непонятен. Два крупных когортных исследования в Великобритании и Дании не показали увеличение риска развития опухолей мозга, результаты еще одного исследования под названием COSMOS будут опубликованы в течение пары лет.

Если бы был эффект, то мы бы увидели значимый рост числа заболевших через 10?15 лет после распространения мобильной связи, пока ничего подобного мы не видим. Стандартизованный показатель заболеваемости не сильно изменился — около 5 случаев на 100 тысяч человек. С другой стороны, большинство работ, выявивших положительную связь, опубликованы одним автором — это шведский онколог Леннарт Харделл (Lennart Hardell). На фоне подавляющего большинства научных мнений об отсутствии связи, его радикальное мнение о наличии четкой связи является в какой-то степени маргинальным.

Ко всему прочему изучать влияние телефонов на развитие рака людей очень трудно. Мы не можем одним людям дать телефон, у других отнять, одних заставлять говорить часами, держа телефон у уха, а других нет. Это неэтично и технически невозможно. Поэтому все исследования в этой области наблюдательные — мы считаем тех, кто чаще говорит по телефону, кто реже, и потом сопоставляем данные со данными о возникновении опухолей мозга. Мы не можем, как в случае с мышами, взять одну из «жертв» и облучить, а вторую — нет.

Поэтому результаты исследований людей связаны с большим количеством погрешностей — высока вероятность ошибок случайного (когда просто была маленькая выборка участников) и системного характера (когда были проблемы с тем, что люди не могли точно вспомнить, сколько времени тратят на разговоры по телефону). Например: в крупном международном исследовании INTERPHONE чем позже брали интервью у людей с опухолью мозга, тем чаще они преувеличивали количество звонков и время разговоров по телефону, возможно подсознательно находя потенциальную причину своей болезни. При этом у тех, кого опухоли никогда не возникло — могут говорить, что используют телефон реже. Факт наличия опухоли также может влиять на воспоминание человека о том, с какой стороны головы он чаще держал телефон при разговоре.

Дальше ученым будет все труднее установить связь — сейчас уже почти невозможно найти человека, который не использует телефон, поэтому идеальной контрольной группы никогда не наберется. Одной из проблем в исследованиях станет сам способ использования телефона — все чаще его держат не у уха, а перед глазами. Как установить связь между прижатым к голове потенциальным источником радиоизлучения и возникновением опухоли, когда его перестали часто держать у уха?

Что могло бы помочь?

Хорошая идея — попросить операторов сотовой связи делиться данными с учеными. Эти данные — например, сколько человек говорит в сутки по телефону, и какой именно марки этот телефон — сильно упростили бы исследования. Все отягощается организационными вопросами исследования и согласием сотен или тысяч людей-участников.

Антон Барчук, научный сотрудник Университета Тампере и ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава РФ.

Так кто же прав? Вредно излучение мобильных или нет?

ВОЗ предлагает следовать разумным рекомендациям:

• Ограничить время пользования мобильным телефоном;
• Держать телефон на расстоянии от головы, пользоваться проводными или беспроводными наушниками и микрофоном;
• С осторожностью давать пользоваться мобильным телефоном детям, так как их мозг может быть более подвержен воздействию излучения;
• Не носить телефон в кармане брюк или рубашки/куртки. В этом случае излучение может превышать допустимые пределы.

Что же дальше?

Через один-два года станут известны результаты масштабного исследования COSMOS. Запущено исследование MOBI-Kids, призванное оценить возможную связь развития опухолей мозга у детей и подростков с воздействием излучения от мобильных устройств. Продолжаются исследования влияния и других мобильных технологий на здоровье человека.

Ясно, что группу риска составляют люди, использующие мобильный телефон чаще остальных, например — по работе. Допустим, будут придуманы новые, более безопасные способы связи — станут ли люди сознательно ограничивать себя в использовании мобильных устройств? Вероятный ответ — нет, потому что у нас в кармане вместе с телефоном лежат мощный компьютер, радио, интернет, фото- и видеокамера, связь с любой точкой Земли, любимый, в конце концов, Инстаграм.

Мобильник — это часть жизни, а для некоторых — большая ее часть, и какими бы ни были заключения ученых, это достижение человеческой эволюции уже не отнять, и его остается лишь развивать в надежде, что радиоволны в конце концов потеряются где-то на пути мобило-прогресса.

Источник

О том, какого мнения современная наука придерживается относительно влияние электромагнитного излучения на организм человека и какие приборы являются самыми значимыми источниками такого излучения, рассказывает

Самыми значимыми источниками электромагнитного поля являются те приборы, которыми мы пользуемся чаще всего и которые располагаются к нам ближе всего. Это:

• мобильные телефоны
• персональные компьютеры (и ноутбуки, и планшеты, и стационарные компьютеры)
• из бытовой техники вне конкуренции СВЧ-печи

Устройства связи дают электромагнитное поле в момент приёма/передачи информации, а из-за того, что они расположены к нам на минимальном расстоянии (например, мобильный телефон находится вообще вплотную к голове), то и значения плотности потока ЭМ поля будет максимальным.

У СВЧ печей есть срок эксплуатации, если она новая и исправная, то излучения в момент работы снаружи печи практически не будет, если же поверхность загрязнена, неплотно прилегает дверца, то защита печи может не останавливать всё излучение и поля будут «пробивать» даже стены кухни! И давать превышение по всей квартире или ближайшим комнатам.

Как правило, чем мощнее потребитель тока, чем он ближе к нам расположен, чем дольше он на нас воздействует и чем менее защищён (экранирован), тем сильнее будут проявляться негативные последствия. Потому что интенсивность излучения от каждого конкретного источника тоже будет разная.

Негативное влияние на организм человека

Чем дольше мы находимся в электромагнитном поле, тем больше шансы на появление каких-либо последствий. Опасность в том, что без специального оборудования, мы никогда и не узнаем, подвергаемся ли мы прямо сейчас воздействию ЭМ-поля или нет. Разве что совсем в критических ситуациях, когда уже и волосы от статических зарядов начинают шевелиться.

Воздействие ЭМ полей может вызывать:

• головокружения
• головные боли
• бессонницу
• усталость
• ухудшение концентрации внимания
• депрессивное состояние
• повышенную возбудимость
• раздражительность
• резкие перепады настроения
• сильные скачки АД
• слабость
• нарушения работы сердечной мышцы
• ухудшение проводимости миокарда
• аритмию

Опасность заключается ещё и в том, что заметив у себя любой из описанных выше признаков, человек станет подозревать всё что угодно, но не электромагнитные поля, вызванные, например, скрытой проводкой, идущей вдоль спального места.

Правила безопасности при воздействии электромагнитного излучения на организм человека

Самая качественная защита от ЭМ излучения – это расстояние.

Плотность излучения с расстоянием падает в разы. У каждого источника достаточно ограниченный радиус действия полей, поэтому правильное планирование мест для отдыха/досуга, работы и сна уже залог Вашего здоровья, однако, не стоит забывать и про то, что любой обесточенный источник ЭМ-полей перестаёт таковым являться.

Поэтому не забывайте выключать из сети неиспользуемые приборы, не располагайте рядом с головой мощные источники ЭМИ, следите за состоянием бытовой техники и читайте инструкции по правильной эксплуатации бытовых приборов.

Чем электроника дороже — тем она безопаснее?

В теории качественная бытовая техника будет являться более безвредной, так как чем крупнее и «именитее» производитель, тем больше он будет заботиться о своём имидже и, соответственно, сертифицировать все свои продукты как можно более ответственнее. Но это, понятное дело, сказывается и на стоимости оборудования.

Однако стоит учитывать то, что это касается только новой техники, не подвергавшейся физическому воздействию, ремонтам, при правильной эксплуатации, расположении и прочее. Если хоть что-то было нарушено, то интенсивность излучения может измениться в разы.

Какое мнение сейчас принято по данному вопросу в научном сообществе?

Вред электромагнитного излучения для здоровья человека никем не отрицается. Но споры и обсуждения продолжаются касательно предельно допустимых уровней, так как провести однозначно линию, разграничивающую вред и пользу для организма, очень тяжело. В конце концов, есть и лечебные источники ЭМ-полей и диагностическое оборудование.

Все мы окружены приборами бытовой электронной техники (телевизоры, компьютеры, печи СВЧ и, аппараты сотовой связи) и подвержены отрицательному влиянию так называемых техногенных электромагнитных полей (ЭМП), излучаемых этими приборам, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако, далеко не все готовы платить такую цену за прогресс. Некоторые люди очень боятся излучения базовых станций мобильной связи. Но есть ли для этого серьезные основания?

В целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами базовых станций, вокруг них устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения застройки (ЗОЗ).

Базовые станции сотовой связи, устанавливаемые на территории жилой застройки, имеют значительную высоту: от 30 до 50 метров для снижения уровня электромагнитного излучения и уменьшения воздействия на население, а также для увеличения зоны покрытия и повышения качества передаваемого сигнала.

На территории Республики Алтай большая часть жилой зоны представлена малоэтажной жилой застройкой, высота которой, как правило, не превышает 7-15 метров. Таким образом, электромагнитное поле, создаваемое базовыми станциями сотовой связи находится выше жилой застройки и не оказывает отрицательного влияния на здоровье людей.

На контроле Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай находится 287 передающих радиотехнических объектов (ПРТО): радиолокационные, телевизионные и радиовещательные станции, и т.д.. Из них 198 приходится на базовые станции сотовой связи, причем на территории жилой застройки находится 71 из них.

В течение 2012-2015 годов (в 2016 не было) в Управление поступало 9 обращений от граждан по поводу негативного влияния ПРТО. Все письменные обращения были рассмотрены сотрудниками с проведением измерений электро-магнитного поля. При этом превышений предельно-допустимых уровней (ПДУ) ни в одном случае не было установлено. В процессе эксплуатации операторы регулярно проводят измерение плотности электромагнитного поля возле вышек с привлечением сторонней лаборатории – ведут производственный контроль. Превышений (ПДУ) при этом так же не выявлялось.

Результаты натурных инструментальных измерений плотности потока энергии, выполненных лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» в черте жилой застройки составляли 0,11 – 0,93 мкВт/см², при предельно допустимом уровне — 10 мкВт/см². Максимальные уровни ЭМП были зафиксированы в районе телецентра на горе Тугая и составили 1,8 мкВт/см² – 3,3 мкВт/см². Таким образом, влияние базовых станций на здоровье населения минимально.

Более существенное воздействие на организм человека может оказывать мобильные телефоны, ведь они постоянно находится к нам гораздо ближе чем базовые станции.

О реальной излучаемой мощности сотовых телефонов информации крайне мало, но существует стандарт, согласно которому эта мощность ограничена значением 2 ватт.

Как обезопасить себя от воздействия вредных излучений?

Чтобы сотовый телефон не нанес вред вашему здоровью, не нужно вести долгих разговоров, многочасовых выяснений отношений.

Не следует оставлять телефон у кровати. Он может нарушать правильную смену фаз сна.

Используйте для разговоров гарнитуру, это способствует меньшему воздействию электромагнитных волн на голову.

Не пользуйтесь телефоном, когда находитесь в металлическом гараже, лифте, в салоне автомобиля. При слабом сигнале умная электроника телефона увеличивает мощность сигнала, чтобы пробиться через металлические экраны.

По той же причине не рекомендуется подносить телефон к уху в первые секунды вызова, так как в это время телефон увеличивает мощность, чтобы связаться с базовой станцией.

Следует выбирать сотовый телефон с выходной мощностью не более 0,2-0,4 Вт. Такой аппарат будет излучать наименьшее количество энергии и будет менее опасен для здоровья. Выходная мощность должна быть указана в документации на телефон.

Стоит ли с опаской относиться к сотовому телефону? Конечно — нет. Во всём мире проводятся исследования о вреде сотовых телефонов, но точных результатов нет. Только предполагается, что электромагнитное излучение мобильных телефонов вредно, и оказывает отрицательное воздействие на здоровье человека. Однако конкретных примеров, что человек заболел той или иной болезнью именно от воздействия сотового телефона нет.

The antennas contained in mobile phones, including smartphones, emit radiofrequency (RF) radiation (non-ionizing «radio waves» such as microwaves); the parts of the head or body nearest to the antenna can absorb this energy and convert it to heat. Since at least the 1990s, scientists have researched whether the now-ubiquitous radiation associated with mobile phone antennas or cell phone towers is affecting human health.^[1] Mobile phone networks use various bands of RF radiation, some of which overlap with the microwave range. Other digital wireless systems, such as data communication networks, produce similar radiation.

In response to public concern, the World Health Organization (WHO) established the International EMF (Electric and Magnetic Fields) Project in 1996 to assess the scientific evidence of possible health effects of EMF in the frequency range from 0 to 300 GHz. They have stated that although extensive research has been conducted into possible health effects of exposure to many parts of the frequency spectrum, all reviews conducted so far have indicated that, as long as exposures are below the limits recommended in the ICNIRP (1998) EMF guidelines, which cover the full frequency range from 0–300 GHz, such exposures do not produce any known adverse health effect.^[2] In 2011, International Agency for Research on Cancer (IARC), an agency of the WHO, classified wireless radiation as Group 2B – possibly carcinogenic. That means that there «could be some risk» of carcinogenicity, so additional research into the long-term, heavy use of wireless devices needs to be conducted.^[3] The WHO states that «A large number of studies have been performed over the last two decades to assess whether mobile phones pose a potential health risk. To date, no adverse health effects have been established as being caused by mobile phone use.»^[4]

International guidelines on exposure levels to microwave frequency EMFs such as ICNIRP limit the power levels of wireless devices and it is uncommon for wireless devices to exceed the guidelines. These guidelines only take into account thermal effects, as non-thermal effects have not been conclusively demonstrated.^[5] The official stance of the British Health Protection Agency (HPA) is that «[T]here is no consistent evidence to date that Wi-Fi and WLANs adversely affect the health of the general population», but also that «… it is a sensible precautionary approach … to keep the situation under ongoing review …».^[6] In a 2018 statement, the FDA said that «the current safety limits are set to include a 50-fold safety margin from observed effects of Radio-frequency energy exposure».^[7]

Exposure[edit]

Mobile phones [edit]

A mobile phone connects to the telephone network by radio waves exchanged with a local antenna and automated transceiver called a cellular base station (cell site or cell tower). The service area served by each provider is divided into small geographical areas called cells, and all the phones in a cell communicate with that cell’s antenna. Both the phone and the tower have radio transmitters which communicate with each other. Since in a cellular network the same radio channels are reused every few cells, cellular networks use low power transmitters to avoid radio waves from one cell spilling over and interfering with a nearby cell using the same frequencies.

Mobile phones are limited to an effective isotropic radiated power (EIRP) output of 3 watts, and the network continuously adjusts the phone transmitter to the lowest power consistent with good signal quality, reducing it to as low as one milliwatt when near the cell tower. Tower channel transmitters usually have an EIRP power output of around 50 watts. Even when it is not being used, unless it is turned off, a mobile phone
periodically emits radio signals on its control channel, to keep contact with its cell tower and for functions like handing off the phone to another tower if the user crosses into another cell. When the user is making a call, the phone transmits a signal on a second channel which carries the user’s voice. Existing 2G, 3G, and 4G networks use frequencies in the UHF or low microwave bands, 600 MHz to 3.5 GHz. Many household wireless devices such as WiFi networks, garage door openers, and baby monitors use other frequencies in this same frequency range.

Radio waves decrease rapidly in intensity by the inverse square of distance as they spread out from a transmitting antenna. So the phone transmitter, which is held close to the user’s face when talking, is a much greater source of human exposure than the tower transmitter, which is typically at least hundreds of metres away from the user. A user can reduce their exposure by using a headset and keeping the phone itself farther away from their body.

Next generation 5G cellular networks, which began deploying in 2019, use higher frequencies in or near the millimetre wave band, 24 to 52 GHz.^[8][9] Millimetre waves are absorbed by atmospheric gases so 5G networks will use smaller cells than previous cellular networks, about the size of a city block. Instead of a cell tower, each cell will use an array of multiple small antennas mounted on existing buildings and utility poles. In general, millimetre waves penetrate less deeply into biological tissue than microwaves, and are mainly absorbed within the first centimetres of the body surface.

Cordless phones [edit]

The HPA also says that due to the mobile phone’s adaptive power ability, a DECT cordless phone’s radiation could actually exceed the radiation of a mobile phone. The HPA explains that while the DECT cordless phone’s radiation has an average output power of 10 mW, it is actually in the form of 100 bursts per second of 250 mW, a strength comparable to some mobile phones.^[10]

Wireless networking[edit]

Most wireless LAN equipment is designed to work within predefined standards. Wireless access points are also often close to people, but the drop off in power over distance is fast, following the inverse-square law.^[11] However, wireless laptops are typically used close to people. WiFi had been anecdotally linked to electromagnetic hypersensitivity^[12] but research into electromagnetic hypersensitivity has found no systematic evidence supporting claims made by affected people.^[13][14]

Users of wireless networking devices are typically exposed for much longer periods than for mobile phones and the strength of wireless devices is not significantly less. Whereas a Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) phone can range from 21 dBm (125 mW) for Power Class 4 to 33 dBm (2W) for Power class 1, a wireless router can range from a typical 15 dBm (30 mW) strength to 27 dBm (500 mW) on the high end.

However, wireless routers are typically located significantly farther away from users’ heads than a phone the user is handling, resulting in far less exposure overall. The Health Protection Agency (HPA) says that if a person spends one year in a location with a WiFi hot spot, they will receive the same dose of radio waves as if they had made a 20-minute call on a mobile phone.^[15]

The HPA’s position is that «… radio frequency (RF) exposures from WiFi are likely to be lower than those from mobile phones.» It also saw «… no reason why schools and others should not use WiFi equipment.»^[6] In October 2007, the HPA launched a new «systematic» study into the effects of WiFi networks on behalf of the UK government, in order to calm fears that had appeared in the media in a recent period up to that time.^[16] Michael Clark of the HPA says published research on mobile phones and masts does not add up to an indictment of WiFi.^[17][18]

Effects studied[edit]

Blood–brain barrier[edit]

A 2010 review stated that «The balance of experimental evidence does not support an effect of ‘non-thermal’ radio frequency fields» on the permeability of the blood–brain barrier, but noted that research on low frequency effects and effects in humans was sparse.^[19] A 2012 study of low-frequency radiation on humans found «no evidence for acute effects of short-term mobile phone radiation on cerebral blood flow».^[1][20]

Cancer[edit]

There is no known way in which radiofrequency radiation (in contrast to ionizing radiation) affects DNA and causes cancer. In 2011 the IARC, a World Health Organization working group, classified mobile phone use as «possibly carcinogenic to humans».^[21] The IARC summed up their conclusion with: «The human epidemiological evidence was mixed. Several small early case–control studies were considered to be largely uninformative. A large cohort study showed no increase in risk of relevant tumours, but it lacked information on level of mobile-phone use and there were several potential sources of misclassification of exposure. The bulk of evidence came from reports of the INTERPHONE study, a very large international, multicentre case–control study and a separate large case–control study from Sweden on gliomas and meningiomas of the brain and acoustic neuromas. While affected by selection bias and information bias to varying degrees, these studies showed an association between glioma and acoustic neuroma and mobile-phone use; specifically in people with highest cumulative use of mobile phones, in people who had used mobile phones on the same side of the head as that on which their tumour developed, and in people whose tumour was in the temporal lobe of the brain (the area of the brain that is most exposed to RF radiation when a wireless phone is used at the ear)».^[22] The CDC states that no scientific evidence definitively answers whether mobile phone use causes cancer.^[1][23]

In a 2018 statement, the US Food and Drug Administration said that «the current safety limits are set to include a 50-fold safety margin from observed effects of radiofrequency energy exposure».^[7][24]

On 1 November 2018, the US National Toxicology Program published the final version (after peer review that was performed through March 2018) of its «eagerly anticipated» study using rats and mice, conducted over some ten years. This report concludes after the review with an updated statement that «there is clear evidence that male rats exposed to high levels of radio frequency radiation (RFR) like that used in 2G and 3G cell phones developed cancerous heart tumors…. There was also some evidence of tumors in the brain and adrenal gland of exposed male rats. For female rats, and male and female mice, the evidence was equivocal as to whether cancers observed were associated with exposure to RFR».^[25] An analysis of preliminary results from the study argued that due to such issues as the inconsistent appearances of «signals for harm» within and across species and the increased chances of false positives due to the multiplicity of tests, the positive results seen are more likely due to random chance. The full results of the study were released for peer review in February 2018.^[26]

A 2021 review found «limited» but «sufficient» evidence for radio frequencies in the range of 450 MHz to 6,000 MHz to be related to gliomas and acoustic neuromas in humans, however concluding also that «… the evidence is not yet sufficiently strong to establish a direct relationship». Conclusions could not be drawn for higher frequencies due to insufficient adequate studies.^[27]

Fertility and reproduction[edit]

A decline in male sperm quality has been observed over several decades.^[28][29][30] Studies on the impact of mobile radiation on male fertility are conflicting, and the effects of the radio frequency electromagnetic radiation (RF-EMR) emitted by these devices on the reproductive systems are currently under active debate.^{[31][32][33][34]} A 2012 review concluded that «together, the results of these studies have shown that RF-EMR decreases sperm count and motility and increases oxidative stress».^[35][36] A 2017 study of 153 men that attended an academic fertility clinic in Boston, Massachusetts found that self-reported mobile phone use was not related to semen quality, and that carrying a mobile phone in the pants pocket was not related to semen quality.^[37]

A 2021 review concluded 5G radio frequencies in the range of 450 MHz to 6,000 MHz affect male fertility, possibly affect female fertility, and may have adverse effects on the development of embryos, fetuses and newborns. Conclusions could not be drawn for higher frequencies due to insufficient adequate studies.^[27]

Electromagnetic hypersensitivity[edit]

Some users of mobile phones and similar devices have reported feeling various non-specific symptoms during and after use. Studies have failed to link any of these symptoms to electromagnetic exposure. In addition, EHS is not a recognized medical diagnosis.^[38]

Glucose metabolism[edit]

According to the National Cancer Institute, two small studies exploring whether and how mobile phone radiation affects brain glucose metabolism showed inconsistent results.^[1]

Effects on children[edit]

A report from the Australian Government’s Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (ARPANSA) in June 2017 noted that:

The 2010 WHO Research Agenda identified a lack of sufficient evidence relating to children and this is still the case. … Given that no long-term prospective study has looked at this issue to date this research need remains a high priority.
For cancer in particular only one completed case-control study involving four European countries has investigated mobile phone use among children or adolescents and risk of brain tumour; showing no association between the two (Aydin et al. 2011). … Given this paucity of information regarding children using mobile phones and cancer … more epidemiological studies are needed.^[39]

Other organisms[edit]

Low-level EMF does have some effects on other organisms.^[40] Vian et al., 2006 finds an effect of microwave on gene expression in plants.^[40]

Base stations[edit]

Experts consulted by France considered it was mandatory that the main antenna axis should not to be directly in front of a living place at a distance shorter than 100 metres.^[41] This recommendation was modified in 2003^[42] to say that antennas located within a 100-metre radius of primary schools or childcare facilities should be better integrated into the city scape and was not included in a 2005 expert report.^[43]
The Agence française de sécurité sanitaire environnementale, as of 2009, says that there is no demonstrated short-term effect of electromagnetic fields on health, but that there are open questions for long-term effects, and that it is easy to reduce exposure via technological improvements.^[44] A 2020 study in Environmental Research found that «Although direct causation of negative human health effects from RFR from cellular phone base stations has not been finalized, there is already enough medical and scientific evidence to warrant long-term liability concerns for companies deploying cellular phone towers» and thus recommended voluntary setbacks from schools and hospitals.^[45]

Safety standards and licensing[edit]

To protect the population living around base stations and users of mobile handsets, governments and regulatory bodies adopt safety standards, which translate to limits on exposure levels below a certain value. There are many proposed national and international standards, but that of the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) is the most respected one, and has been adopted so far by more than 80 countries. For radio stations, ICNIRP proposes two safety levels: one for occupational exposure, another one for the general population. Currently there are efforts underway to harmonize the different standards in existence.^[46]

Radio base licensing procedures have been established in the majority of urban spaces regulated either at municipal/county, provincial/state or national level. Mobile telephone service providers are, in many regions, required to obtain construction licenses, provide certification of antenna emission levels and assure compliance to ICNIRP standards and/or to other environmental legislation.

Many governmental bodies also require that competing telecommunication companies try to achieve sharing of towers so as to decrease environmental and cosmetic impact. This issue is an influential factor of rejection of installation of new antennas and towers in communities.

The safety standards in the US are set by the Federal Communications Commission (FCC). The FCC has based its standards primarily on those standards established by the National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP) a Congressionally chartered scientific organization located in the WDC area and the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), specifically Subcommittee 4 of the «International Committee on Electromagnetic Safety».

Switzerland has set safety limits lower than the ICNIRP limits for certain «sensitive areas» (classrooms, for example).^[47]

In March 2020, for the first time since 1998, ICNIRP updated its guidelines for exposures to frequencies over 6 GHz, including the frequencies used for 5G that are over 6 GHz. The Commission added a restriction on acceptable levels of exposure to the whole body, added a restriction on acceptable levels for brief exposures to small regions of the body, and reduced the maximum amount of exposure permitted over a small region of the body.^[48]

Lawsuits[edit]

In the US, personal injury lawsuits have been filed by individuals against manufacturers (including Motorola,^[49] NEC, Siemens, and Nokia) on the basis of allegations of causation of brain cancer and death. In US federal courts, expert testimony relating to science must be first evaluated by a judge, in a Daubert hearing, to be relevant and valid before it is admissible as evidence. In a 2002 case against Motorola, the plaintiffs alleged that the use of wireless handheld telephones could cause brain cancer and that the use of Motorola phones caused one plaintiff’s cancer. The judge ruled that no sufficiently reliable and relevant scientific evidence in support of either general or specific causation was proffered by the plaintiffs, accepted a motion to exclude the testimony of the plaintiffs’ experts, and denied a motion to exclude the testimony of the defendants’ experts.^[50]

Two separate cases in Italy, in 2009^[51][52] and 2017,^[53][54] resulted in pensions being awarded to plaintiffs who had claimed their benign brain tumors were the result of prolonged mobile phone use in professional tasks, for 5–6 hours a day, which they ruled different from non-professional use.

In the UK Legal Action Against 5G sought a Judicial Review of the government’s plan to deploy 5G. If successful, the group was to be represented by Michael Mansfield QC, a prominent British barrister. This application was denied on the basis that the government had demonstrated that 5G was as safe as 4G, and that the applicants had brought their action too late.^[55]

Precautions[edit]

Precautionary principle[edit]

In 2000, the World Health Organization (WHO) recommended that the precautionary principle could be voluntarily adopted in this case.^[56] It follows the recommendations of the European Community for environmental risks.

According to the WHO, the «precautionary principle» is «a risk management policy applied in circumstances with a high degree of scientific uncertainty, reflecting the need to take action for a potentially serious risk without awaiting the results of scientific research.» Other less stringent recommended approaches are prudent avoidance principle and as low as reasonably practicable. Although all of these are problematic in application, due to the widespread use and economic importance of wireless telecommunication systems in modern civilization, there is an increased popularity of such measures in the general public, though also evidence that such approaches may increase concern.^[57] They involve recommendations such as the minimization of usage, the limitation of use by at-risk population (e.g., children), the adoption of phones and microcells with as low as reasonably practicable levels of radiation, the wider use of hands-free and earphone technologies such as Bluetooth headsets, the adoption of maximal standards of exposure, RF field intensity and distance of base stations antennas from human habitations, and so forth.^{[citation needed]} Overall, public information remains a challenge as various health consequences are evoked in the literature and by the media, putting populations under chronic exposure to potentially worrying information.^[58]

Precautionary measures and health advisories[edit]

In May 2011, the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer classified electromagnetic fields from mobile phones and other sources as «possibly carcinogenic to humans» and advised the public to adopt safety measures to reduce exposure, like use of hands-free devices or texting.^[59]

Some national radiation advisory authorities, including those of Austria,^[60] France,^[61] Germany,^[62] and Sweden,^[63] have recommended measures to minimize exposure to their citizens. Examples of the recommendations are:

• Use hands-free to decrease the radiation to the head.
• Keep the mobile phone away from the body.
• Do not use telephone in a car without an external antenna.

The use of «hands-free» was not recommended by the British Consumers’ Association in a statement in November 2000, as they believed that exposure was increased.^[64] However, measurements for the (then) UK Department of Trade and Industry^[65] and others for the French Agence française de sécurité sanitaire environnementale [fr]^[66] showed substantial reductions. In 2005, Professor Lawrie Challis and others said clipping a ferrite bead onto hands-free kits stops the radio waves travelling up the wire and into the head.^[67]

Several nations have advised moderate use of mobile phones for children.^[68] An article by Gandhi et al. in 2006 states that children receive higher levels of Specific Absorption Rate (SAR). When 5- and 10-year-olds are compared to adults, they receive about 153% higher SAR levels. Also, with the permittivity of the brain decreasing as one gets older and the higher relative volume of the exposed growing brain in children, radiation penetrates far beyond the mid-brain.^[69]

5G[edit]

The FDA is quoted as saying that it «…continues to believe that the current safety limits for cellphone radiofrequency energy exposure remain acceptable for protecting the public health.»^[70]

During the COVID-19 pandemic, misinformation circulated claiming that 5G networks contribute to the spread of COVID-19.^[71]

Bogus products[edit]

Products have been advertised that claim to shield people from EM radiation from mobile phones; in the US the Federal Trade Commission published a warning that «Scam artists follow the headlines to promote products that play off the news – and prey on concerned people.»^[72]

According to the FTC, «there is no scientific proof that so-called shields significantly reduce exposure from electromagnetic emissions. Products that block only the earpiece – or another small portion of the phone – are totally ineffective because the entire phone emits electromagnetic waves.» Such shields «may interfere with the phone’s signal, cause it to draw even more power to communicate with the base station, and possibly emit more radiation.»^[72] The FTC has enforced false advertising claims against companies that sell such products.^[73]

See also[edit]

• Electromagnetic radiation and health
• Bioelectromagnetics
• Bioinitiative Report
• COSMOS cohort study
• Microwave News
• Possible health effects of body scanners
• Radiobiology
• Misinformation related to 5G technology

References[edit]

External links[edit]

• Summary and full text of «Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health», the 2007 scientific assessment of the European Commission’s SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks).
• WHO International EMF Program
• FDA Cell Phone Facts
• FCC Radio Frequency Safety
• Medline Plus, by US National Library of Medicine and National Institutes of Health (NIH)
• Public health and electromagnetic fields: Overview of European Commission activities

The antennas contained in mobile phones, including smartphones, emit radiofrequency (RF) radiation (non-ionizing «radio waves» such as microwaves); the parts of the head or body nearest to the antenna can absorb this energy and convert it to heat. Since at least the 1990s, scientists have researched whether the now-ubiquitous radiation associated with mobile phone antennas or cell phone towers is affecting human health.^[1] Mobile phone networks use various bands of RF radiation, some of which overlap with the microwave range. Other digital wireless systems, such as data communication networks, produce similar radiation.

In response to public concern, the World Health Organization (WHO) established the International EMF (Electric and Magnetic Fields) Project in 1996 to assess the scientific evidence of possible health effects of EMF in the frequency range from 0 to 300 GHz. They have stated that although extensive research has been conducted into possible health effects of exposure to many parts of the frequency spectrum, all reviews conducted so far have indicated that, as long as exposures are below the limits recommended in the ICNIRP (1998) EMF guidelines, which cover the full frequency range from 0–300 GHz, such exposures do not produce any known adverse health effect.^[2] In 2011, International Agency for Research on Cancer (IARC), an agency of the WHO, classified wireless radiation as Group 2B – possibly carcinogenic. That means that there «could be some risk» of carcinogenicity, so additional research into the long-term, heavy use of wireless devices needs to be conducted.^[3] The WHO states that «A large number of studies have been performed over the last two decades to assess whether mobile phones pose a potential health risk. To date, no adverse health effects have been established as being caused by mobile phone use.»^[4]

International guidelines on exposure levels to microwave frequency EMFs such as ICNIRP limit the power levels of wireless devices and it is uncommon for wireless devices to exceed the guidelines. These guidelines only take into account thermal effects, as non-thermal effects have not been conclusively demonstrated.^[5] The official stance of the British Health Protection Agency (HPA) is that «[T]here is no consistent evidence to date that Wi-Fi and WLANs adversely affect the health of the general population», but also that «… it is a sensible precautionary approach … to keep the situation under ongoing review …».^[6] In a 2018 statement, the FDA said that «the current safety limits are set to include a 50-fold safety margin from observed effects of Radio-frequency energy exposure».^[7]

Exposure[edit]

Mobile phones [edit]

A mobile phone connects to the telephone network by radio waves exchanged with a local antenna and automated transceiver called a cellular base station (cell site or cell tower). The service area served by each provider is divided into small geographical areas called cells, and all the phones in a cell communicate with that cell’s antenna. Both the phone and the tower have radio transmitters which communicate with each other. Since in a cellular network the same radio channels are reused every few cells, cellular networks use low power transmitters to avoid radio waves from one cell spilling over and interfering with a nearby cell using the same frequencies.

Mobile phones are limited to an effective isotropic radiated power (EIRP) output of 3 watts, and the network continuously adjusts the phone transmitter to the lowest power consistent with good signal quality, reducing it to as low as one milliwatt when near the cell tower. Tower channel transmitters usually have an EIRP power output of around 50 watts. Even when it is not being used, unless it is turned off, a mobile phone
periodically emits radio signals on its control channel, to keep contact with its cell tower and for functions like handing off the phone to another tower if the user crosses into another cell. When the user is making a call, the phone transmits a signal on a second channel which carries the user’s voice. Existing 2G, 3G, and 4G networks use frequencies in the UHF or low microwave bands, 600 MHz to 3.5 GHz. Many household wireless devices such as WiFi networks, garage door openers, and baby monitors use other frequencies in this same frequency range.

Radio waves decrease rapidly in intensity by the inverse square of distance as they spread out from a transmitting antenna. So the phone transmitter, which is held close to the user’s face when talking, is a much greater source of human exposure than the tower transmitter, which is typically at least hundreds of metres away from the user. A user can reduce their exposure by using a headset and keeping the phone itself farther away from their body.

Next generation 5G cellular networks, which began deploying in 2019, use higher frequencies in or near the millimetre wave band, 24 to 52 GHz.^[8][9] Millimetre waves are absorbed by atmospheric gases so 5G networks will use smaller cells than previous cellular networks, about the size of a city block. Instead of a cell tower, each cell will use an array of multiple small antennas mounted on existing buildings and utility poles. In general, millimetre waves penetrate less deeply into biological tissue than microwaves, and are mainly absorbed within the first centimetres of the body surface.

Cordless phones [edit]

The HPA also says that due to the mobile phone’s adaptive power ability, a DECT cordless phone’s radiation could actually exceed the radiation of a mobile phone. The HPA explains that while the DECT cordless phone’s radiation has an average output power of 10 mW, it is actually in the form of 100 bursts per second of 250 mW, a strength comparable to some mobile phones.^[10]

Wireless networking[edit]

Most wireless LAN equipment is designed to work within predefined standards. Wireless access points are also often close to people, but the drop off in power over distance is fast, following the inverse-square law.^[11] However, wireless laptops are typically used close to people. WiFi had been anecdotally linked to electromagnetic hypersensitivity^[12] but research into electromagnetic hypersensitivity has found no systematic evidence supporting claims made by affected people.^[13][14]

Users of wireless networking devices are typically exposed for much longer periods than for mobile phones and the strength of wireless devices is not significantly less. Whereas a Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) phone can range from 21 dBm (125 mW) for Power Class 4 to 33 dBm (2W) for Power class 1, a wireless router can range from a typical 15 dBm (30 mW) strength to 27 dBm (500 mW) on the high end.

However, wireless routers are typically located significantly farther away from users’ heads than a phone the user is handling, resulting in far less exposure overall. The Health Protection Agency (HPA) says that if a person spends one year in a location with a WiFi hot spot, they will receive the same dose of radio waves as if they had made a 20-minute call on a mobile phone.^[15]

The HPA’s position is that «… radio frequency (RF) exposures from WiFi are likely to be lower than those from mobile phones.» It also saw «… no reason why schools and others should not use WiFi equipment.»^[6] In October 2007, the HPA launched a new «systematic» study into the effects of WiFi networks on behalf of the UK government, in order to calm fears that had appeared in the media in a recent period up to that time.^[16] Michael Clark of the HPA says published research on mobile phones and masts does not add up to an indictment of WiFi.^[17][18]

Effects studied[edit]

Blood–brain barrier[edit]

A 2010 review stated that «The balance of experimental evidence does not support an effect of ‘non-thermal’ radio frequency fields» on the permeability of the blood–brain barrier, but noted that research on low frequency effects and effects in humans was sparse.^[19] A 2012 study of low-frequency radiation on humans found «no evidence for acute effects of short-term mobile phone radiation on cerebral blood flow».^[1][20]

Cancer[edit]

There is no known way in which radiofrequency radiation (in contrast to ionizing radiation) affects DNA and causes cancer. In 2011 the IARC, a World Health Organization working group, classified mobile phone use as «possibly carcinogenic to humans».^[21] The IARC summed up their conclusion with: «The human epidemiological evidence was mixed. Several small early case–control studies were considered to be largely uninformative. A large cohort study showed no increase in risk of relevant tumours, but it lacked information on level of mobile-phone use and there were several potential sources of misclassification of exposure. The bulk of evidence came from reports of the INTERPHONE study, a very large international, multicentre case–control study and a separate large case–control study from Sweden on gliomas and meningiomas of the brain and acoustic neuromas. While affected by selection bias and information bias to varying degrees, these studies showed an association between glioma and acoustic neuroma and mobile-phone use; specifically in people with highest cumulative use of mobile phones, in people who had used mobile phones on the same side of the head as that on which their tumour developed, and in people whose tumour was in the temporal lobe of the brain (the area of the brain that is most exposed to RF radiation when a wireless phone is used at the ear)».^[22] The CDC states that no scientific evidence definitively answers whether mobile phone use causes cancer.^[1][23]

In a 2018 statement, the US Food and Drug Administration said that «the current safety limits are set to include a 50-fold safety margin from observed effects of radiofrequency energy exposure».^[7][24]

On 1 November 2018, the US National Toxicology Program published the final version (after peer review that was performed through March 2018) of its «eagerly anticipated» study using rats and mice, conducted over some ten years. This report concludes after the review with an updated statement that «there is clear evidence that male rats exposed to high levels of radio frequency radiation (RFR) like that used in 2G and 3G cell phones developed cancerous heart tumors…. There was also some evidence of tumors in the brain and adrenal gland of exposed male rats. For female rats, and male and female mice, the evidence was equivocal as to whether cancers observed were associated with exposure to RFR».^[25] An analysis of preliminary results from the study argued that due to such issues as the inconsistent appearances of «signals for harm» within and across species and the increased chances of false positives due to the multiplicity of tests, the positive results seen are more likely due to random chance. The full results of the study were released for peer review in February 2018.^[26]

A 2021 review found «limited» but «sufficient» evidence for radio frequencies in the range of 450 MHz to 6,000 MHz to be related to gliomas and acoustic neuromas in humans, however concluding also that «… the evidence is not yet sufficiently strong to establish a direct relationship». Conclusions could not be drawn for higher frequencies due to insufficient adequate studies.^[27]

Fertility and reproduction[edit]

A decline in male sperm quality has been observed over several decades.^[28][29][30] Studies on the impact of mobile radiation on male fertility are conflicting, and the effects of the radio frequency electromagnetic radiation (RF-EMR) emitted by these devices on the reproductive systems are currently under active debate.^{[31][32][33][34]} A 2012 review concluded that «together, the results of these studies have shown that RF-EMR decreases sperm count and motility and increases oxidative stress».^[35][36] A 2017 study of 153 men that attended an academic fertility clinic in Boston, Massachusetts found that self-reported mobile phone use was not related to semen quality, and that carrying a mobile phone in the pants pocket was not related to semen quality.^[37]

A 2021 review concluded 5G radio frequencies in the range of 450 MHz to 6,000 MHz affect male fertility, possibly affect female fertility, and may have adverse effects on the development of embryos, fetuses and newborns. Conclusions could not be drawn for higher frequencies due to insufficient adequate studies.^[27]

Electromagnetic hypersensitivity[edit]

Some users of mobile phones and similar devices have reported feeling various non-specific symptoms during and after use. Studies have failed to link any of these symptoms to electromagnetic exposure. In addition, EHS is not a recognized medical diagnosis.^[38]

Glucose metabolism[edit]

According to the National Cancer Institute, two small studies exploring whether and how mobile phone radiation affects brain glucose metabolism showed inconsistent results.^[1]

Effects on children[edit]

A report from the Australian Government’s Radiation Protection and Nuclear Safety Agency (ARPANSA) in June 2017 noted that:

The 2010 WHO Research Agenda identified a lack of sufficient evidence relating to children and this is still the case. … Given that no long-term prospective study has looked at this issue to date this research need remains a high priority.
For cancer in particular only one completed case-control study involving four European countries has investigated mobile phone use among children or adolescents and risk of brain tumour; showing no association between the two (Aydin et al. 2011). … Given this paucity of information regarding children using mobile phones and cancer … more epidemiological studies are needed.^[39]

Other organisms[edit]

Low-level EMF does have some effects on other organisms.^[40] Vian et al., 2006 finds an effect of microwave on gene expression in plants.^[40]

Base stations[edit]

Experts consulted by France considered it was mandatory that the main antenna axis should not to be directly in front of a living place at a distance shorter than 100 metres.^[41] This recommendation was modified in 2003^[42] to say that antennas located within a 100-metre radius of primary schools or childcare facilities should be better integrated into the city scape and was not included in a 2005 expert report.^[43]
The Agence française de sécurité sanitaire environnementale, as of 2009, says that there is no demonstrated short-term effect of electromagnetic fields on health, but that there are open questions for long-term effects, and that it is easy to reduce exposure via technological improvements.^[44] A 2020 study in Environmental Research found that «Although direct causation of negative human health effects from RFR from cellular phone base stations has not been finalized, there is already enough medical and scientific evidence to warrant long-term liability concerns for companies deploying cellular phone towers» and thus recommended voluntary setbacks from schools and hospitals.^[45]

Safety standards and licensing[edit]

To protect the population living around base stations and users of mobile handsets, governments and regulatory bodies adopt safety standards, which translate to limits on exposure levels below a certain value. There are many proposed national and international standards, but that of the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) is the most respected one, and has been adopted so far by more than 80 countries. For radio stations, ICNIRP proposes two safety levels: one for occupational exposure, another one for the general population. Currently there are efforts underway to harmonize the different standards in existence.^[46]

Radio base licensing procedures have been established in the majority of urban spaces regulated either at municipal/county, provincial/state or national level. Mobile telephone service providers are, in many regions, required to obtain construction licenses, provide certification of antenna emission levels and assure compliance to ICNIRP standards and/or to other environmental legislation.

Many governmental bodies also require that competing telecommunication companies try to achieve sharing of towers so as to decrease environmental and cosmetic impact. This issue is an influential factor of rejection of installation of new antennas and towers in communities.

The safety standards in the US are set by the Federal Communications Commission (FCC). The FCC has based its standards primarily on those standards established by the National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP) a Congressionally chartered scientific organization located in the WDC area and the Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), specifically Subcommittee 4 of the «International Committee on Electromagnetic Safety».

Switzerland has set safety limits lower than the ICNIRP limits for certain «sensitive areas» (classrooms, for example).^[47]

In March 2020, for the first time since 1998, ICNIRP updated its guidelines for exposures to frequencies over 6 GHz, including the frequencies used for 5G that are over 6 GHz. The Commission added a restriction on acceptable levels of exposure to the whole body, added a restriction on acceptable levels for brief exposures to small regions of the body, and reduced the maximum amount of exposure permitted over a small region of the body.^[48]

Lawsuits[edit]

In the US, personal injury lawsuits have been filed by individuals against manufacturers (including Motorola,^[49] NEC, Siemens, and Nokia) on the basis of allegations of causation of brain cancer and death. In US federal courts, expert testimony relating to science must be first evaluated by a judge, in a Daubert hearing, to be relevant and valid before it is admissible as evidence. In a 2002 case against Motorola, the plaintiffs alleged that the use of wireless handheld telephones could cause brain cancer and that the use of Motorola phones caused one plaintiff’s cancer. The judge ruled that no sufficiently reliable and relevant scientific evidence in support of either general or specific causation was proffered by the plaintiffs, accepted a motion to exclude the testimony of the plaintiffs’ experts, and denied a motion to exclude the testimony of the defendants’ experts.^[50]

Two separate cases in Italy, in 2009^[51][52] and 2017,^[53][54] resulted in pensions being awarded to plaintiffs who had claimed their benign brain tumors were the result of prolonged mobile phone use in professional tasks, for 5–6 hours a day, which they ruled different from non-professional use.

In the UK Legal Action Against 5G sought a Judicial Review of the government’s plan to deploy 5G. If successful, the group was to be represented by Michael Mansfield QC, a prominent British barrister. This application was denied on the basis that the government had demonstrated that 5G was as safe as 4G, and that the applicants had brought their action too late.^[55]

Precautions[edit]

Precautionary principle[edit]

In 2000, the World Health Organization (WHO) recommended that the precautionary principle could be voluntarily adopted in this case.^[56] It follows the recommendations of the European Community for environmental risks.

According to the WHO, the «precautionary principle» is «a risk management policy applied in circumstances with a high degree of scientific uncertainty, reflecting the need to take action for a potentially serious risk without awaiting the results of scientific research.» Other less stringent recommended approaches are prudent avoidance principle and as low as reasonably practicable. Although all of these are problematic in application, due to the widespread use and economic importance of wireless telecommunication systems in modern civilization, there is an increased popularity of such measures in the general public, though also evidence that such approaches may increase concern.^[57] They involve recommendations such as the minimization of usage, the limitation of use by at-risk population (e.g., children), the adoption of phones and microcells with as low as reasonably practicable levels of radiation, the wider use of hands-free and earphone technologies such as Bluetooth headsets, the adoption of maximal standards of exposure, RF field intensity and distance of base stations antennas from human habitations, and so forth.^{[citation needed]} Overall, public information remains a challenge as various health consequences are evoked in the literature and by the media, putting populations under chronic exposure to potentially worrying information.^[58]

Precautionary measures and health advisories[edit]

In May 2011, the World Health Organization’s International Agency for Research on Cancer classified electromagnetic fields from mobile phones and other sources as «possibly carcinogenic to humans» and advised the public to adopt safety measures to reduce exposure, like use of hands-free devices or texting.^[59]

Some national radiation advisory authorities, including those of Austria,^[60] France,^[61] Germany,^[62] and Sweden,^[63] have recommended measures to minimize exposure to their citizens. Examples of the recommendations are:

• Use hands-free to decrease the radiation to the head.
• Keep the mobile phone away from the body.
• Do not use telephone in a car without an external antenna.

The use of «hands-free» was not recommended by the British Consumers’ Association in a statement in November 2000, as they believed that exposure was increased.^[64] However, measurements for the (then) UK Department of Trade and Industry^[65] and others for the French Agence française de sécurité sanitaire environnementale [fr]^[66] showed substantial reductions. In 2005, Professor Lawrie Challis and others said clipping a ferrite bead onto hands-free kits stops the radio waves travelling up the wire and into the head.^[67]

Several nations have advised moderate use of mobile phones for children.^[68] An article by Gandhi et al. in 2006 states that children receive higher levels of Specific Absorption Rate (SAR). When 5- and 10-year-olds are compared to adults, they receive about 153% higher SAR levels. Also, with the permittivity of the brain decreasing as one gets older and the higher relative volume of the exposed growing brain in children, radiation penetrates far beyond the mid-brain.^[69]

5G[edit]

The FDA is quoted as saying that it «…continues to believe that the current safety limits for cellphone radiofrequency energy exposure remain acceptable for protecting the public health.»^[70]

During the COVID-19 pandemic, misinformation circulated claiming that 5G networks contribute to the spread of COVID-19.^[71]

Bogus products[edit]

Products have been advertised that claim to shield people from EM radiation from mobile phones; in the US the Federal Trade Commission published a warning that «Scam artists follow the headlines to promote products that play off the news – and prey on concerned people.»^[72]

According to the FTC, «there is no scientific proof that so-called shields significantly reduce exposure from electromagnetic emissions. Products that block only the earpiece – or another small portion of the phone – are totally ineffective because the entire phone emits electromagnetic waves.» Such shields «may interfere with the phone’s signal, cause it to draw even more power to communicate with the base station, and possibly emit more radiation.»^[72] The FTC has enforced false advertising claims against companies that sell such products.^[73]

See also[edit]

• Electromagnetic radiation and health
• Bioelectromagnetics
• Bioinitiative Report
• COSMOS cohort study
• Microwave News
• Possible health effects of body scanners
• Radiobiology
• Misinformation related to 5G technology

References[edit]

External links[edit]

• Summary and full text of «Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health», the 2007 scientific assessment of the European Commission’s SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks).
• WHO International EMF Program
• FDA Cell Phone Facts
• FCC Radio Frequency Safety
• Medline Plus, by US National Library of Medicine and National Institutes of Health (NIH)
• Public health and electromagnetic fields: Overview of European Commission activities

Пугающие сообщения о том, что активное использование сотовых телефонов в разы увеличивает риск развития онкозаболеваний, появляются с не менее пугающей частотой. Например, недавно об этом писали специалисты Йельской школы общественного здравоохранения — по их мнению, причиной тому радиочастотное излучение, исходящее от устройств. Однако данные собирались с аппаратов, выпущенных с 2010 по 2011 год. Уровень излучения смартфонов нового поколения значительно ниже. По данным федерального ведомства по радиационной защите Германии Statista, у лидера по безопасному излучению — модели Samsung Galaxy Note8 этот показатель в 2019 году был всего 0,17 SAR Bт/кг. О том, какое влияние оказывают радиоволны на здоровье человека и что же такое SAR, — в материале «Известий».

Переменчивые волны

Понятие SAR — Specific Absorption Rate (для своего смартфона можно проверить на этом сайте) — ввели для определения коэффициента воздействия излучения на человека за секунду использования мобильного телефона еще в 1990-х годах прошлого века. С 2002 года этот уровень замеряет федеральное ведомство по радиационной защите Германии — Statista. Согласно европейским нормам, его предельно допустимое значение — 2 SAR Вт/кг.

Этот показатель не постоянный, его уровень меняется в зависимости от множества факторов. Прежде всего от качества связи: если связь хорошая, энергии выделяется мало, а чем она хуже, тем выше излучение, отметил ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.

По его словам, колебания могут происходить при переключении частоты — например, при переходе с 4G на 3G, включении режима модема для раздачи интернета и увеличении либо сокращении расстояния до базовой станции.

— О влиянии на здоровье человека показания SAR мы ничего не знаем, но по умолчанию считаем, что чем цифры выше, тем хуже, — пояснил эксперт.

В России покупатели нечасто обращают внимание на уровень радиочастотного излучения, а больше интересуются техническими характеристиками, отметила PR-директор «M.Видео» Валерия Андреева. По ее словам, SAR можно узнать в техническом приложении к устройству или на сайтах в интернете в перечне характеристик смартфона.

Рейтинг безопасности

В прошлом году в ежегодный перечень Statista, в который входят 16 мобильных устройств с самым низким уровнем радиочастотного излучения, попали сразу восемь моделей компании Samsung.

Минимальный показатель коэффициента воздействия на человека в 2019 году зафиксирован у аппарата Samsung Galaxy Note8 (0,17 SAR Bт/кг). Такой же результат показала и модель ZTE Axon Elite.

На втором месте — Samsung Galaxy Note 10+ (0,19 SAR Bт/кг). За ней с 0,21 SAR Bт/кг следует Samsung Galaxy Note — такой же уровень излучения демонстрирует и Nokia 6. На четвертой позиции — Nokia 8 (0,22 SAR Bт/кг).

Пятый результат (0,24 SAR Bт/кг ) показали сразу четыре смартфона: Samsung Galaxy A8, Nokia 3.2, Nokia 2 и LG G7 ThinQ. Следующая строчка — вновь за южнокорейской продукцией: ее занимает Samsung Galaxy M20 (0,25 SAR Bт/кг). Замыкают рейтинг пять моделей с показателем 0,26 SAR Вт/кг — Samsung Galaxy S10, Samsung Galaxy S8+, Samsung Galaxy S7 edge, Nokia 7.1, Honor 7A.

Недоказанный вред

Ранее об опасности мобильной связи для здоровья заявляли специалисты Национальной токсикологической программы (NTP) в США. Их двухлетний эксперимент над крысами показал, что животные, получая постоянное радиоизлучение, поддерживаемое сетями 2G и 3G, больше подвержены раку мозга, сердца и надпочечников, чем необлученные.

Крыс и мышей в специальных камерах ежедневно облучали радиоволнами по девять часов в день. В итоге исследователи пришли к выводу, что связь между радиочастотным излучением и опухолями у грызунов реальна. При этом ученые сделали оговорку, крысы получали радиочастотное излучение по всему телу, а люди в основном подвергают воздействию ткани, рядом с которыми держат телефон. Кроме того, доза облучения у подопытных животных была значительно больше, чем то, что получают люди, общаясь по мобильному телефону.

Технологии меняются намного быстрее, чем проходят клинические исследования, поэтому на сегодняшний день нет однозначных доказательств того, что смартфоны вредны, считает Эльдар Муртазин.

— Ученые не могут привести стопроцентных доказательств негативного влияния электромагнитного излучения на человека. Сложность в том, что технологии меняются намного быстрее, чем проходят исследования, — отметил он.

По его мнению, вредным может быть любое электронное устройство, в том числе и смартфон.

— Еще во времена кнопочных телефонов доказали, что разговоры в режиме нон-стоп отрицательно отражаются на здоровье, но такое влияние может быть и от обычного телефона, — подчеркнул эксперт.

Изменение класса

Радиочастотное излучение от мобильных телефонов Международное агентство по изучению рака относит к классу 2Б по канцероопасности — то есть опасность признана только потенциальной, пояснил «Известиям» председатель российского национального комитета по защите неионизирующих излучений доктор биологических наук Олег Григорьев.

По его словам, специалисты разделились на два лагеря: одни считают, что необходимо увеличивать степень опасности сотовых телефонов, другие против этого.

— В связи с этим Международное агентство по изучению рака приняло решение в промежуток с 2022 по 2024 год собрать все данные исследований, затем просуммировать их, проанализировать с помощью специального алгоритма и на основе показаний присвоить класс канцероопасности электромагнитного поля радиочастот, — рассказал эксперт.

Он уточнил, что сейчас ведутся исследования на животных, на моделях мобильных устройств, проводятся эпидемиологические наблюдения.

Что делать?

В январе этого года Международное агентство по изучению рака определилось с основными рекомендациями для пользователей сотовых телефонов.

— При разговоре необходимо использовать проводные наушники, относить устройство от головы не менее полуметра — 50 см и не класть на ночь возле подушки. Кроме того, смартфоны не рекомендуется использовать детям и подросткам до 18 лет и беременным, — предупредил Олег Григорьев, отметив, что у детей, пользующихся устройствами, влияние на здоровье начинается с расстройств нейрогенеративного характера (например, ухудшения сна и памяти).

Ограничить общение по смартфону для детей и подростков призывает и руководитель Hi-Tech Mail.ru Дмитрий Рябинин.

— У взрослых толщина костей черепа существенно отличается от детской, поэтому воздействие электромагнитного поля может сказываться негативно. Я бы рекомендовал перенести общение с детьми в мессенджеры, чтобы не подвергать их дополнительному риску, — уверен Дмитрий Рябинин. Эксперт советует также не разговаривать во время движения на большой скорости и в местах с плохим покрытием, а в помещении подходить ближе к окну.

Разговор по мобильному не должен длиться более двух минут, а минимальная пауза между звонками должна быть не менее 15 минут, рекомендовал россиянам в начале года Роспотребнадзор. В ведомстве считают, что безопаснее писать сообщения, чем держать трубку возле уха, а чтобы избежать увеличения интенсивности электромагнитного поля, нужно снимать очки с металлической оправой во время разговора. Не стоит и постоянно держать мобильный телефон при себе — например, в кармане брюк, на груди, поясе, а носить его лучше в сумке, отмечают в Роспотребнадзоре.