Журнал пенсия архив номеров

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 41-КГ20-6

в журнале клинико-экспертной работы врачебной комиссии больницы не имеется регистрационной записи о направлении Овчаренко А.А. на медико-социальное освидетельствование. Прокурор г. Гуково указал, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области в получении незаконных денежных вознаграждений за выдачу лицам, не имеющим заболеваний, подложных справок об установлении инвалидности. По мнению прокурора г. Гуково, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Овчаренко А.А. не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления ему инвалидности и представил в дальнейшем в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) недействительную справку об установлении ему инвалидности с целью получения пенсионных выплат по инвалидности, что указывает на наличие в действиях Овчаренко А.А. признаков недобросовестности. За период с 6 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) Овчаренко А.А. осуществлена незаконная выплата пенсии по

Решение АС Хабаровского края от 19.01.2012 № А73-15524/2011

также о судебном заседаниях по всем имеющимся в деле адресам. В силу п.5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 30 декабря 2008г на основании протокола комиссии ОПФР по Хабаровскому краю по размещению заказов от 25.12.2008г № 63/08 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 164/08о на оказание услуг по подписке на журнал «Пенсия », включая организацию его доставки. В соответствии с условиями контракта, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по организации подписки на журнал «Пенсия» по адресу заказчика. Общая стоимость услуг по контракту составила 246 840 рублей, с учетом затрат на транспортировку, страхование, хранение, уплату налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей (п.2.1 контракта). В соответствии с разделом 6 государственного контракта поставка журнала проводится ежемесячно по адресу заказчика в течение 2009г.

Решение АС Омской области от 24.11.2014 № А46-11910/14

что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 435157 от 30.05.2014 на сумму 9 000 руб. 00 коп., а также счетом на оплату № 0058 от 28.05.2014. Вместе с тем, Исполнителем обязательство по доставке печатных изданий Заказчику в соответствии со спецификацией по государственному контракту – не исполнено. На дату судебного заседания суд не располагает данными об исполнении обязательств по государственному контракту исполнителем, в согласованные договором сроки, начиная с 23.05.2014 – доставка печатной продукции: журнал «Пенсия », журнал «БиНО», выпускаемые ежемесячно; газета «Комсомольская правда», выпускаемая по вторникам и пятницам; газета «Четверг», выпускаемая по четвергам; газета «Наша газета», Шербакульская районная газета, выпускаемая по пятницам. Доказательствами обратного суд не располагает. Актов приема-сдачи оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

Решение АС Омской области от 25.11.2014 № А46-13581/14

Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) закрепляет один из основополагающих принципов регулирования гражданско-правовых отношений: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий контракта доставка печатной продукции исполнителем не производится. Из указанных в спецификации контракта изданий до настоящего времени не доставлены следующие периодические издания: журнал «Пенсия », выпускаемая в тираж ежемесячно; газеты комплект «Омский вестник + Омская правда (Намедни»), выпущенные в тираж 2 и 9 июля 2014года; газета «Четверг», выпущенная в тираж 3 и 10 июля 2014 года; газеты «КоммерсантЪ», «Российская газета», выпускаемые в тираж ежедневно; журнал «Вестник ПФР», выпускаемые в тираж 2 раза в полугодие. На основании вышеизложенного, и в соответствии с п.п. 4.3, 4.4 контракта ответчику было предложено выплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства

Решение АС Республики Татарстан от 07.07.2010 № А65-8346/10

31.12.2008 №117, взыскать с ответчика сумму долга в размере 129072,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9592,77 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из представленных по делу документов, между истцом и ООО «Коммерсант-Курьер» (ИНН 1215114585 г.Йошкар-Ола) заключен Государственный контракт от 31.12.2008г. №117 (далее по тексту — контракт), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по оформлению подписки и доставки ежемесячного периодического печатного издания – журнал «Пенсия » в 2009 году в количестве 46 экз., ежемесячно, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.(л.д. 8-9) Цена государственного контракта определена пунктом 2.1 контракта и составляет 193200 рублей. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик производит 100% предоплату стоимости контракта после его подписания. Заказчик перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением от 30.12.2008 №6738 денежные средства в сумме 193 200 рублей.(л.д.65). Также между истцом и ООО «Коммерсант-Курьер» (ИНН 1215114585 г.Йошкар-Ола) заключены договор поставки периодических изданий от

Решение АС Волгоградской области от 23.06.2010 № А12-11445/10

районе г. Волгограда заключен договор № 3013/№106 на доставку периодических печатных изданий со сроком действия по 30.06.2010г. на общую сумму 10 399,12руб. В соответствие с п. 2.1. договора ответчик обязуется с соответствующей периодичностью, определяемой издательством доставлять истцу в течение первого полугодия 2010г. следующие печатные издания: — газета «Волгоградская правда» — в количестве одного комплекта; — газета «Российская газета» (РГ+Неделя) – в количестве одного комплекта; — журнал «Справочник кадровика» — в количестве одного комплекта; — журнал «Пенсия » — в количестве двух комплектов. Истец на основании п.4.2 договора перечислил 100% предоплату стоимости договора в размере 10 399,12руб., что подтверждается копией платежного поручения № 662 от 30.09.2009г. Ответчик в период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. в соответствии с договором обязанность по доставке газеты «Волгоградская правда» на сумму 320,73руб. и частично газеты «Российская газета» на сумму 487,68руб. выполнил. При этом, ответчиком не выполнена обязанность по доставке печатных изданий (Российская газета: РГ+неделя, журнал «Справочник кадровика»,

Решение Городского суда г. Лесного (Свердловская область) от 25.04.2012 № 2-299/12

хранению. Технологический процесс – это часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия (операции) по изменению и (или) определению состояния предмета труда. Все операции технологического процесса закрепляются в технологической документации. Таким образом, исходя из требований ГОСТа В 15.004-84 понятие «Промышленное производство» шире, чем понятие «Технологический процесс», т.к. промышленное производство кроме технологических операций включает в себя работы по испытанию (если это необходимо) приемке изделий (материалов) промышленного производства и подготовке этих изделий (материалов) к поставке или хранению (В.Г.Белякин; журнал пенсия № 5, май 2005 г.) В производстве продукции занято несколько категорий работников: это технологический персонал, работники которого заняты непосредственно ведением техпроцесса; ремонтный персонал, занятый ремонтом, обслуживанием и профилактикой оборудования и приборов, участвующих в техпроцессе; а также персонал, обслуживающий производство. Характер работы и условия указанных работников различны, поэтому досрочная трудовая пенсия по старости им назначается при разных условиях. Технологический персонал имеет право на досрочное пенсионное обеспечение во всех случаях, т.е. при предъявлении требования занятости в

Решение Калачевского районного суда (Волгоградская область) от 27.11.2015 № 2-1703/2015

выработанные до 1 ноября 1999 г., законодатель предоставил право на включение в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений периодов службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов, при этом права на льготное исчисление периодов службы в Вооруженных Силах (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) не установил. (Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2011 № 16-В11-6). Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России ( журнал Пенсия №6 (21), 1998): военная служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и работа – неравнозначные понятия. Военная служба – особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах, органах государственной безопасности (ст. 35 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), который регулируется Законом РФ от 22.01.1993 №4338-1 «О статусе военнослужащих» и Законом РФ от 11.02.1992 №4455-1 «О воинской обязанности и военной службе». Трудовые отношения

Решение Кировского районного суда (Калужская область) от 23.06.2015 № 2-435/2015

усмотрение суда, считая требования истца, обоснованными. Пояснила также, что она работает в отделе кадров ОАО «<адрес> завод» с 2003 года. Ей известно, что в 2003 году работники пенсионного фонда проверяли АО «<адрес> завод» на предмет обоснованности отнесения той или иной профессии к категории льготной. При проверке камнеобрабатывающего участка профессия шлифовщик-полировщик, по которой ОАО «<адрес> завод», при подаче сведений в Пенсионный фонд, указывал льготу, не была признана льготной. Пенсионный фонд направлял вопрос об этом в журнал «Пенсия », где было разъяснено, что профессия шлифовщик – полировщик изделий из камня структурных подразделений металлообрабатывающих и других предприятий, занятые изготовлением памятников, цветников, оград, крестов и других надгробных изделий из камня не относится к профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии. Но, тем не менее, зная о вредности условий труда, в которых работали шлифовщики – полировщики, завод продолжал осуществлять выдачу этим работникам молока и предоставлять дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней. В связи с вредными условиями

Определение Пермского краевого суда (Пермский край) от 13.06.2012 № 33-5059

разрешении кассационной и надзорной жалоб Шкляевой Р.М.. Обстоятельства, связанные с определением (изменением) судебной практики в применении материального закона, которым руководствовался суд кассационной инстанции при разрешении кассационной жалобы Шкляевой Р.М., отсутствуют. В качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое может служить основанием для пересмотра кассационного определения от 17.02.2004 г., заявитель ссылается на пояснительную записку к проекту Федерального закона « О трудовых пенсиях», которой изложены правила конвертации пенсии. Указанная пояснительная записка была опубликована в средствах массовой информации ( журнал «Пенсия « № 3 за 2001г., газета « Российская газета»), но заявитель узнала о данной публикации только в 2001г. Кассационная инстанция при разрешении кассационной жалобы Шкляевой Р.М. не учитывала указанные правила конвертации пенсии. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельствам применительно к перечню, содержащемуся в ч.З ст. 392 ГПК РФ. Кроме того, по правилам ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного

Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 17.10.2016 № 33-12738/2016

( истец родился ДД.ММ.ГГГГ), он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с законом РФ от 12.12.1993 № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 г. УПФ РФ по городу Сызрань отказывает истцу в назначении страховой пенсии по старости, ссылается на изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 216-ФЗ, и на разъяснения, данные заместителем директора Департамента пенсионного обеспечения Минтруда России ( журнал «Пенсия № 2, февраль 2016 года» Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что С.А.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, правильно пришел к выводу о том, что на него распространяются положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и С.А.И. относится к категории лиц, поименованных в статье 13 указанного закона. Учитывая, что истец обладает правом на снижение возраста, достиг требуемого возраста